JUAREZ PACHECO, ELIO WASHINGTON c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La Cámara Federal de Salta revisó la sentencia en un caso de reajustes por movilidad en haberes previsionales, confirmando en parte y revocando en otra, y diferiendo la valoración de ciertas cuestiones a la etapa de ejecución. La decisión se basa en precedentes y en la normativa vigente, con especial atención a la constitucionalidad y a los límites de confiscatoriedad.
¿Quién es el actor?
Elio Juarez Pacheco
¿A quién se demanda?
ANSeS
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional, recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), análisis del impacto de la movilidad en los haberes, cuestionamiento de la constitucionalidad de ciertas disposiciones normativas, y aplicación de topes y tasas.
¿Qué se resolvió?
La Sala confirmó en parte y revocó en otra, con diferimientos y análisis pendientes en etapa de ejecución. Se rechazaron los agravios relacionados con la ley 27.609 y la inconstitucionalidad del art. 20 inc. b) de la ley 24.241, y se hizo lugar a la impugnación sobre la tasa de sustitución, revocando lo resuelto en primera instancia. Además, se diferió el análisis del tope en el art. 14 de la resolución SSS 6/09 para la etapa de ejecución, y se rechazaron los agravios por los topes y el impuesto a las ganancias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara remite a antecedentes jurisprudenciales y a precedentes de la Corte Suprema de Justicia, justificando el diferimiento y la confirmación parcial. La decisión sobre la tasa de sustitución se sustenta en la doctrina de la Corte y en precedentes específicos, revocando lo resuelto en primera instancia. La resolución también destaca que el análisis de la constitucionalidad del art. 14 de la resolución SSS 6/09 debe hacerse en etapa de ejecución, para evaluar la posible confiscatoriedad si la quita excede el 15%.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: