GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CHANTRES, MARCELO CARLOS Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó su planteo respecto a la interpretación de las actas paritarias y la naturaleza de ciertos suplementos salariales.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la queja del GCBA por falta de fundamentación y por no demostrar que la resolución denegatoria afecte derechos constitucionales, confirmando la decisión de la Cámara de Apelaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La magistrada Inés M. Weinberg sostuvo que la queja no logra poner en crisis la resolución que denegó el recurso. “Los agravios se refieren a cuestiones propias de la competencia de los jueces de la causa, y ajenas a la vía extraordinaria del art. 26 de la ley 402”, y que “los planteos no demuestran la existencia de un caso constitucional que habilite la intervención de este Tribunal”. La jueza Alicia E. C. Ruiz agregó que los agravios son genéricos y que no se articulan con los términos de la resolución. La controversia central fue sobre la valoración de la prueba y la interpretación del carácter remunerativo de ciertos suplementos, cuestiones que corresponden a los jueces de mérito. La jueza Marcela De Langhe destacó que los argumentos del GCBA no logran demostrar la arbitrariedad de la sentencia, y que su disconformidad no implica que la misma sea infundada. El juez Santiago Otamendi expresó su acuerdo con los fundamentos de sus colegas. El juez Luis Francisco Lozano, en minoría, propuso hacer lugar a la queja y revocar la sentencia de Cámara, pero su postura fue mayoritariamente desestimada.