VAN THIENEN, MARIA VICTORIA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en VAN THIENEN, MARIA VICTORIA Y OTROS CONTRA GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y OTROS SOBRE INCIDENTE DE BENEFICIOS DE LITIGAR SIN GASTOS - BENEFICIOS DE LITIGAR SIN GASTOS
La queja por inconstitucionalidad del GCBA fue denegada, confirmando la validez de la resolución de la Cámara de Apelaciones que rechazó el recurso de apelación contra la sentencia que no sustanció la liquidación. La decisión se fundamenta en la similitud con casos previos y en la argumentación del Fiscal General Adjunto.
- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en tanto interpuso la queja)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la denegatoria de la queja por recurso de inconstitucionalidad respecto de la decisión de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo, sobre la liquidación de aportes previsionales y diferencias salariales en empleo público.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal rechazó la queja planteada por el GCBA, confirmando la decisión de la Cámara de Apelaciones que negó la apelación contra la sentencia de primera instancia. La resolución se fundamenta en precedentes similares y en el análisis del Fiscal Adjunto, concluyendo que no hay fundamento para modificar la decisión de la instancia inferior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La cuestión planteada en autos es sustancialmente similar a otras resueltas por este Tribunal, en particular en los expedientes n° 23550/17 y n° 45800/12, con sentencias del 09-02-2022 y 10-02-2022, respectivamente. La decisión de la Cámara de apelaciones rechazó el recurso de apelación interpuesto por el GCBA contra la sentencia que dispuso no sustanciar la liquidación de la parte demandada, en virtud de la declaración del carácter remunerativo de ciertos suplementos y la obligación de efectuar retenciones solo respecto de las diferencias salariales reconocidas. La posición del GCBA respecto a la obligación de retener aportes previsionales mes a mes en virtud de la Ley 24241 fue considerada, pero no se encontró motivo para alterar la decisión de la instancia inferior. La resolución se apoya en la jurisprudencia y en los antecedentes similares, ratificando la validez de la decisión de la Cámara. El Tribunal, por mayoría, decide rechazar la queja, en línea con la doctrina y precedentes mencionados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: