GCBA S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN SGS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires rechaza la queja del GCBA contra sentencia que ordenó otorgar subsidio habitacional a un grupo familiar, confirmando la legalidad y fundamentación de la decisión judicial.
- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
¿A quién se demanda?
Tribunal que confirmó la orden de otorgar subsidio habitacional a una mujer con un menor a cargo.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que ordenó al GCBA otorgar un subsidio habitacional.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la queja del GCBA por considerarse que no presenta una crítica suficiente ni evidencia un caso constitucional, además de que la sentencia impugnada está debidamente fundamentada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La jueza Weinberg argumentó que la queja no rebate en forma suficiente la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad y no acredita la existencia de un caso constitucional (arts. 113 inc. 3 CCABA y 26 ley 402). "Las genéricas invocaciones sobre garantías constitucionales revelan sólo una mera disconformidad con lo resuelto, sin conectar adecuadamente con las razones de la sentencia denegatoria." Además, recordó que la tacha de arbitrariedad requiere "desaciertos de gravedad extrema" que descalifiquen el acto judicial, y que la referencia a la "gravedad institucional" no está respaldada por fundamentos adecuados. Concluyó que la sentencia atacada fue jurídicamente posible, fundada y con base suficiente, por lo que no se evidencian deficiencias que impidan considerarla una "sentencia fundada en ley". La jueza Ruiz también sostuvo que la queja carece de crítica suficiente respecto a la fundamentación de la decisión y que no logra cuestionar adecuadamente la resolución de la Cámara. Los jueces Langhe y Otamendi adherieron a los fundamentos de Weinberg y Ruiz. El juez Lozano remarcó que los planteos del GCBA son sustancialmente análogos a resoluciones previas y que la situación de vulnerabilidad del actor fue reconocida, por lo que corresponde mantener la decisión de mantener a la parte actora como beneficiaria del subsidio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: