GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en F.D.V., V Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - ASISTENCIA ALIMENTARIA Y OTROS SUBSIDIOS
La Cámara Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires rechazó la queja del GCBA contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad en un caso de acción de amparo por asistencia alimentaria. La sentencia concluyó que los agravios no demostraron gravedad institucional ni arbitrariedad y que la resolución fue fundada en ley.
- Actor: FDVV, SF y MEGF
- Demandado: GCBA
- Objeto de la demanda: Garantizar la entrega de alimentos adecuados para un grupo familiar monoparental en situación de vulnerabilidad, incluyendo alimentación, higiene personal y limpieza del hogar, en el marco del programa “Ciudadanía Porteña – Con todo Derecho” u otro mecanismo similar.
- Decisión del tribunal: La Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación, ajustó el monto del subsidio para MEGF siguiendo la Ley 1878 y el art. 8 de la ley 4036, y rechazó el recurso de inconstitucionalidad del GCBA, confirmando la sentencia de primera instancia. La decisión se fundamentó en que la resolución judicial fue fundada y razonada, sin evidenciar arbitrariedad o gravedad institucional.
- Fundamentos principales:
La queja fue interpuesta en tiempo y forma, pero no logra rebatir adecuadamente la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad ni demostrar la existencia de un caso constitucional (arts. 113 inc. 3 de la CCABA y 27 de la ley 402).
La doctrina de la CSJN sobre los requisitos de las quejas por recursos denegados establece que las invocaciones genéricas y disconformidades no cumplen con la carga argumentativa necesaria.
La referencia a la gravedad institucional no está respaldada por fundamentos que demuestren que la decisión afecte intereses de la comunidad o principios constitucionales fundamentales.
La sentencia atacada fue fundada en ley, con fundamentos suficientes, sin evidenciar errores de gravedad extrema ni arbitrariedad.
La jurisprudencia del tribunal exige que la queja demuestre una crítica argumentada y fundamentada que impugne las motivos de la decisión de la Cámara, lo cual no ocurrió en este caso.
La queja del GCBA, por tanto, carece de sustento y debe ser rechazada por insuficiencia argumentativa.
- Votos: Los jueces Weinberg, Ruiz, Lozano, De Langhe y Otamendi coincidieron en rechazar la queja, en línea con el dictamen del Fiscal.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: