CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS WWW.MISIONBET.COM.AR, NN SOBRE 116 - ORGANIZAR Y EXPLOTAR JUEGO SIN AUTORIZACION, HABILITACION O LICENCIA (ART. 118 SEGÚN TC LEY 5666 Y MODIF.)

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelaciones en lo Contencioso, Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (Sala I)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que dejó sin efecto un plazo escalonado para el pase a planta transitoria de agentes de tránsito, y la nulidad de la resolución que ordenó su reinstalación y el pase inmediato.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja del GCBA, confirmando que la resolución de la Cámara no era una sentencia definitiva y no se acreditó daño irreparable, por lo que no corresponde revisar la decisión por vía de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La juez Inés Weinberg sostuvo que la queja fue presentada en tiempo y forma, pero no logró refutar adecuadamente los motivos por los cuales la Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad. La Cámara argumentó que la resolución cuestionada no era una sentencia definitiva, y que no se había demostrado un agravio irreparable, además de que no se planteó un caso constitucional ni arbitrariedad de sentencia. La presentación del GCBA carecía de desarrollo argumental suficiente para refutar estos fundamentos. La doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación establece que la invocación de agravios constitucionales y la descripción de arbitrariedad no sustituyen la necesidad de un pronunciamiento definitivo. La decisión del tribunal fue, por ello, rechazar la queja, confirmando la decisión de la Cámara.