GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BARBERA, GRACIELA CRISTINA Y OTROS CONTRA GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - GENERICO

La parte actora, Graciela Cristina Barbera, interpuso recurso de reposición contra la sentencia del 23 de marzo de 2022, que admitió la recurso de inconstitucionalidad promovido por el GCBA y le impuso costas a la parte vencida. La recurrente argumentó que no existía parte vencida ni contradicción, y que no tuvo oportunidad de responder. La Cámara consideró que el recurso de reposición era inadmisible, ya que no se dirige contra una providencia simple o sentencia interlocutoria que no extingue el proceso, conforme al art. 212 CCayT. Además, recordó que las decisiones del Tribunal Superior, adoptadas con los votos suficientes, no suelen ser susceptibles de reconsideración ni recursos de reconsideración, salvo excepciones que no correspondían en este caso. También señaló que la falta de contradicción alegada no implica error en la decisión, pues sí se contestó el recurso de inconstitucionalidad presentado por la demandada. En consecuencia, rechazó el recurso de reposición y ordenó su registro, notificación y remisión. FUNDAMENTOS PRINCIPALES: “Las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia adoptadas con los votos suficientes requeridos por el art. 25, primer párrafo, ley 7, no son susceptibles —por regla— de reconsideración, reposición o revocatoria, sobre todo ante la inexistencia en la ley n° 402 de algún recurso contra sus decisiones.” Asimismo, se sostuvo que el argumento de la recurrente sobre la falta de contradicción no demuestra un error en la decisión, pues la misma fue respondida en tiempo y forma. La inadmisibilidad del recurso de reposición se fundamenta en la naturaleza de la resolución y en la legislación aplicable.