GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en EMA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - VIVIENDA

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Sistema judicial en la resolución de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se admita y se conceda la queja por recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que confirmó la amparo a favor de E. M. A. y C. R. O., ordenando al GCBA garantizar vivienda adecuada en atención a su situación de vulnerabilidad social.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja del GCBA por insuficiencia en la fundamentación y por no acreditar la existencia de un caso constitucional relevante. La sentencia de la Cámara fue considerada fundada en ley y razonada, en línea con la doctrina del Tribunal en fallos precedentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La queja fue interpuesta en tiempo y forma, pero no rebate en forma suficiente la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad ni acredita la existencia de un caso constitucional, conforme a los arts. 113 inc. 3 de la CCABA y 26 de la ley 402. La jurisprudencia del Tribunal sostiene que las genéricas invocaciones sobre garantías constitucionales no constituyen una crítica suficiente, y que la tacha de arbitrariedad requiere errores de gravedad extrema que descalifiquen el acto judicial. La referencia a la “gravedad institucional” no fue respaldada con fundamentos adecuados, y la sentencia recurrida fue considerada fundamentada y razonada. La decisión del tribunal fue que el tribunal inferior arribó a una solución jurídicamente posible, con fundamentos suficientes, y que los agravios vertidos no evidencian deficiencias que impidan considerarla fundada en ley. La decisión de la Cámara de rechazar el recurso de inconstitucionalidad del GCBA fue correcta, no configurándose arbitrariedad ni vulneración constitucional.