BARREYRO, EDUARDO DANIEL s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BARREYRO, EDUARDO DANIEL CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE INCIDENTE DE APELACION - ACCESO A LA INFORMACION (INCLUYE LEY 104 Y AMBIENTAL)
La Sala III del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires rechazó la queja del GCBA contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad en causa por cálculo del subsidio a excombatientes de Malvinas. La decisión se fundamentó en la falta de controversia constitucional y en que los agravios del GCBA resultaron genéricos y reiterativos.
El actor, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA), cuestionó la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que ordenó liquidar el subsidio reconocido a excombatientes de Malvinas, incluyendo todos los conceptos de remuneración en la base de cálculo. El tribunal recordó que la cuestión planteada no implicaba interpretación de normas constitucionales, sino aplicación de normativa infraconstitucional, y que los agravios del GCBA eran genéricos y reiterativos, por lo que no constituían un planteo de cuestión constitucional. La sentencia de primera instancia interpretó correctamente la normativa aplicable y estableció que la expresión “asignación total” implicaba toda la retribución percibida, incluyendo conceptos adicionales, en consonancia con precedente de la misma sala. La Cámara de Apelaciones confirmó esa interpretación y rechazó el recurso del GCBA por extemporáneo y por falta de fundamentación suficiente. La Sala III del Tribunal Superior de Justicia sostuvo que la queja no lograba poner en crisis los fundamentos de la decisión, ya que los agravios eran meramente de disconformidad y no se acreditaba la existencia de una cuestión constitucional o federal. Fundamentos principales de la decisión: “El GCBA no formuló más que objeciones genéricas a la interpretación asignada al cambio normativo y no logra demostrar que la decisión de la Cámara resulte insostenible o contraria a un precepto superior. La controversia no reviste carácter constitucional, sino que se circunscribe a la interpretación de normativa infraconstitucional, por lo que la vía del recurso de queja resulta inadmisible”. También se destacó que los agravios del GCBA no cumplían con los requisitos de fundamentación exigidos por la ley, limitándose a expresar disconformidad con la decisión sin aportar un análisis serio o fundamentado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: