GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en FRO CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES

Actor: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) Demandado: No se especifica un demandado en el contexto del recurso, sino que la queja es contra la decisión de la Cámara en un amparo habitacional. Objeto: Que se revoque la decisión de la Cámara que admitió parcialmente un recurso de apelación y ordenó presentar una propuesta de alojamiento adecuado para una persona en situación de vulnerabilidad. Decisión: Se rechaza la queja del GCBA por falta de fundamentos y por no acreditar la existencia de un caso constitucional, confirmando la decisión de la Cámara. Fundamentos: Los jueces explicaron que la queja fue interpuesta en tiempo y forma, pero no presenta una crítica suficiente a la resolución de la Cámara, que admitió parcialmente el recurso de apelación y ordenó una propuesta de alojamiento. La Cámara consideró que la situación del actor era de vulnerabilidad, y que la resolución no incurrió en arbitrariedad, sino que se basó en una interpretación adecuada de la normativa y los hechos. La jurisprudencia citada indica que las invocaciones genéricas a garantías constitucionales no son suficientes para modificar una decisión fundada, y que la arbitrariedad requiere errores graves y manifiestos. La doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) también establece que las quejas deben precisar los agravios y demostrar un caso constitucional, lo cual no ocurrió en este caso. La decisión de la Cámara fue jurídicamente posible y fundamentada, y la queja no logra desvirtuar esa fundamentación.