GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BAYETO RAMIRO MARTIN y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

- La actora, Lucía Pietranera, interpuso recurso directo y recurso de inconstitucionalidad contra la decisión de la Cámara de Apelaciones que rechazó su recurso de inconstitucionalidad y confirmó la resolución que rechazó su recurso de revisión sobre la cesantía dictada por el GCBA.
- La actora argumentó que la decisión vulneraba derechos constitucionales e internacionales, en particular respecto a la discapacidad, el trabajo y la protección judicial.
- La Sala I del Tribunal, con votos de Weinberg, Otamendi, Lozano, Ruiz y De Langhe, concluyó que la queja no lograba mover los fundamentos de la sentencia de Cámara, que no se verificaba un caso constitucional ni federal, y que los agravios giraban sobre interpretación de hechos, prueba y normativa infraconstitucional.
- Destacó que la recurrente no articuló concretamente los supuestos vicios constitucionales alegados, sino que expresaba disconformidad con la decisión.
- La sentencia también valoró que la cuestión central de la causa no involucraba una vulneración constitucional, sino interpretaciones de normativa administrativa y laboral, y que los argumentos relativos a discriminación por discapacidad y ajustes razonables no estaban suficientemente fundamentados en relación a la decisión impugnada.
- La mayoría del tribunal rechazó la queja, confirmando que la parte recurrente no acreditó la existencia de un caso constitucional o federal que ameritara su revisión. Fundamentos principales:
- La recurrente no logra criticar concreta y fundadamente las razones que motivaron la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad.
- La queja se basa en una disconformidad con la valoración de hechos y normativa infraconstitucional, lo cual no configura un caso constitucional, y no articula adecuadamente las vulneraciones constitucionales alegadas.
- La interpretación de la Cámara respecto a la relación entre discapacidad, derechos laborales y ajustes razonables fue considerada correcta, en línea con los estándares internacionales y constitucionales, y no se evidencia arbitrariedad o vulneración.
- La jurisprudencia del tribunal y de la CSJN señala que la crítica en las quejas debe ser concreta, basada en un supuesto de vulneración constitucional o federal, lo cual no ocurrió en este caso.