GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BEITIA, ANA MARIA CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
- A quién se demanda: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- Qué se reclama: Recurso extraordinario federal contra la sentencia que rechazó su queja por inconstitucionalidad, alegando vulneración de derechos constitucionales y errores en la interpretación normativa.
- Qué se resolvió: Se denegó el recurso extraordinario federal, confirmando que las cuestiones planteadas son de carácter fáctico y normativo infraconstitucional, ajenas a la competencia de la instancia federal, y que la mera mención de preceptos constitucionales no habilita automáticamente la vía extraordinaria. Fundamentos:
- La decisión del tribunal que rechazó la queja se basó en la falta de planteo adecuado de un caso constitucional, siendo ajenas a la instancia federal las cuestiones de hecho y la interpretación de normativa infraconstitucional, en línea con la doctrina de la CSJN (Fallos: 308:1577; 271:123).
- La alusión genérica a artículos constitucionales no cumple con el requisito de demostrar una relación directa e inmediata con lo decidido en autos, conforme al art. 15 de la ley 48.
- La alegación de arbitrariedad de la sentencia no corresponde al tribunal que dictó la sentencia impugnada, pues la doctrina de la arbitrariedad requiere defectos lógicos o ausencia de fundamento normativo que no se evidencian en este caso.
- La parte actora no cumplió con los requisitos formales establecidos en la normativa procesal de la CSJN, específicamente en la Acordada 4/2007, en cuanto no refutó todos los fundamentos ni demostró la relación directa e inmediata entre las normas constitucionales invocadas y lo resuelto en autos.
- En consecuencia, corresponde denegar el recurso de queja, sin costas, por falta de contestación en tiempo y forma del traslado legal.
- Fundamentos adicionales:
- La falta de demostración de un cuestionamiento federal sustantivo y la improcedencia de cuestionar cuestiones fácticas y de interpretación normativa infraconstitucional en sede federal justifican la decisión.
- La jurisprudencia citada respalda que las decisiones que declaran la improcedencia de recursos en cuestiones de orden local o interpretaciones de normativa infraconstitucional son ajenas a la vía federal.