GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BCD CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES

Actor: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) Demandado: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en calidad de parte en la causa) Objeto: Revisión de la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad respecto de la declaración del carácter remunerativo de suplementos salariales acordados en actas paritarias, y la anulación del fallo que confirmó la decisión de primera instancia. Decisión: Se rechaza la queja del GCBA por no demostrar la existencia de un caso constitucional o arbitrariedad en la resolución recurrida. El tribunal confirmó la legalidad y fundamentación de la decisión de la Cámara de Apelaciones, que declaró la validez del carácter remunerativo de ciertos suplementos salariales y rechazó la apelación del GCBA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal analizó que la queja no contenía una crítica desarrollada y fundada que demostrara un desacierto extremo en la resolución de la Cámara, sino que únicamente expresaba discrepancias con la valoración de la prueba y la interpretación de normas infraconstitucional. Se recordó que la invocación de derechos constitucionales sin acreditar una vulneración precisa y fundadamente es insuficiente para habilitar la instancia extraordinaria. Además, se afirmó que las cuestiones planteadas en los agravios son propias de los jueces de mérito y ajenas a la competencia del tribunal en esta vía. La jurisprudencia citada sostiene que la simple referencia a derechos constitucionales no basta si no se demuestra su cercenamiento o vulneración concreta.