INFANTINO, SUSANA LILIANA Y OTROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INFANTINO SUSANA LILIANA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actores: Claudia Patricia Turek, Regina Josefa Rossi, María Inés Passalacqua y Ángela Susana Rossi. Demandado: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires). Objeto de la demanda: Recurso de queja contra la sentencia que rechazó un recurso de inconstitucionalidad y la declaración de que el suplemento FO.NA.IN.DO. no es bonificable, en el contexto del empleo público. Decisión del tribunal: La Cámara deniega el recurso de queja, sosteniendo que no se plantea una cuestión federal o constitucional que justifique la intervención del tribunal federal, y que las decisiones de los tribunales locales en materia de improcedencia de recursos no son objeto de revisión en la vía extraordinaria. La mayoría considera que no se demuestra la relación directa e inmediata entre las normas invocadas y lo decidido, ni que exista arbitrariedad en la sentencia. La disidencia, en cambio, sostiene que en ciertos aspectos procede conceder parcialmente el recurso ante la existencia de un derecho federal invocado. Fundamentos principales:
- La decisión del tribunal que se impugna rechazó el recurso de queja por considerar que no se configuraba una cuestión constitucional o federal, en línea con la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
- La parte actora argumenta que el suplemento FO.NA.IN.DO. sería bonificable según la ley nacional nº 25.053 y principios constitucionales, pero no funda su reclamo en norma federal, por lo cual no se configura una cuestión federal en los términos del art. 14 de la ley nº 48.
- La jurisprudencia establece que las decisiones por las que los tribunales locales declaran la improcedencia de recursos de orden local no son revisables por vía extraordinaria, por ser cuestiones fácticas y procesales.
- La alegación de arbitrariedad en la sentencia no resulta procedente, pues la doctrina de la Corte indica que esa causal debe demostrar deficiencias lógicas o ausencia de fundamento normativo, lo cual no se acreditó.
- La recurrente no cumplió con los recaudos del reglamento de la CSJN, en particular en cuanto a la fundamentación y relación directa con normas federales.
- En el voto del juez Otamendi, se concede parcialmente el recurso, considerando que hay una relación inmediata con normas federales en relación al carácter bonificable del suplemento, pero en otros aspectos se rechaza por falta de relación directa.
- La mayoría del Tribunal decide, por mayoría, denegar el recurso de queja, confirmando la decisión de primera instancia con costas y ordenando su registro, notificación y remisión correspondientes. TIPO DE