GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en JUAREZ, NELIDA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES
La queja por inconstitucionalidad del GCBA fue denegada, sosteniendo que la resolución no vulnera derechos constitucionales ni presenta arbitrariedad, y que la interpretación de la normativa aplicable fue correcta y consistentes con precedentes del tribunal.
Actor: Claudia Condori Cordero, Diego López Campos y Héctor Xavier Villacres Reyna, médicos en el Hospital “Dr. Cosme Argerich”. Demandado: GCBA. Objeto: Pago del “Suplemento por Actividad Crítica” y diferencias salariales, incluyendo SAC, desde la primera designación o desde los dos años anteriores a la demanda, más intereses, costas y capitalización de intereses conforme a la normativa aplicable. Decisión: Se rechazó la queja del GCBA contra la resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la legalidad de la interpretación de la norma sobre intereses y capitalización, y sosteniendo que no hay vulneración de derechos constitucionales ni arbitrariedad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La resolución de la Cámara interpretó correctamente el art. 770 inc. b) del CCyCN, aplicando la norma a la fecha de notificación de la demanda, en línea con precedentes del tribunal en casos similares. La queja no logra demostrar vulneración constitucional ni arbitrariedad, ya que las cuestiones planteadas remiten a interpretación de hechos y prueba, que son ajenos a la revisión constitucional. La jurisprudencia del tribunal ya ha establecido la aplicabilidad del art. 770 inc. b) en casos como este, y la queja no presenta un caso constitucional que habilite su revisión.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: