LABORATORIOS SOLKOTAL SA CONTRA GCBA SOBRE IMPUGNACION ACTOS ADMINISTRATIVOS
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo rechazó la queja del GCBA contra la decisión que ordenó el reencasillamiento y pago de diferencias salariales a la actora, fundamentando que los agravios del GCBA no lograron demostrar arbitrariedad ni vulneración constitucional.
- Quién demanda: Gabriela Elizabet Molina
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reencasillamiento en el cargo de Analista Fiscal, diferencias salariales, inclusión del suplemento "Presentismo" en el cálculo del fondo estímulo y SAC, y reconocimiento del carácter remunerativo de ciertos adicionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación y ordenó el reencasillamiento en el cargo de Analista Fiscal desde 2018, además de reconocer y ordenar el pago de diferencias salariales, incluyendo el fondo estímulo y SAC. Se rechazó la queja del GCBA y se confirmó la decisión de primera instancia en lo referido a diferencias salariales y reencasillamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La mayoría de los jueces consideró que los agravios del GCBA no lograron rebatir concretamente las razones del fallo de primera instancia ni demostrar arbitrariedad. La interpretación de la normativa infraconstitucional y la decisión de reencasillamiento fueron fundamentadas en las pruebas y en el marco legal aplicable, sin que existan cuestiones constitucionales en juego. La queja del GCBA fue considerada tardía y sin fundamento constitucional que justifique su admisibilidad. "Lo resuelto por la Cámara no adolece de arbitrariedad y está sustentado en la valoración probatoria y normativa."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: