GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ASESORIA TUTELAR N° 1 ANTE LA CAMARA CAYT CONTRA GCBA SOBRE ACCESO A LA INFORMACION (INCLUYE LEY 104 Y AMBIENTAL)

¿Quién es el actor?

GFPE y sus hijos menores, y su hijo DV.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).
- Objeto de la demanda: Que se declare la inconstitucionalidad del art. 5° del decreto n° 690/06 y se ordene al GCBA proveer una vivienda adecuada o asistencia habitacional acorde a la situación de vulnerabilidad del grupo familiar.
- Decisión del tribunal: La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando al GCBA presentar una propuesta de asistencia que garantice un monto no inferior a la Canasta Básica Alimentaria (CBA), y en consecuencia, el Tribunal Superior de Justicia hizo lugar a la queja y modificó dicha resolución, ordenando revisar el monto del subsidio en función de la inflación y la evolución de la CBA, para asegurar su adecuación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La ley 4036 prioriza el acceso a prestaciones sociales para quienes se encuentran en vulnerabilidad social, estableciendo parámetros mínimos y límites que el Poder Ejecutivo debe respetar en la fijación de los montos. La referencia a la CBA en el art. 8 de la ley 4036 implica que el monto del subsidio no puede ser inferior a dicho parámetro para garantizar una protección efectiva. La evolución de la monto del subsidio, desde $700-1.200 en 2012 a $20.313 en 2022, muestra una disparidad significativa respecto a la variación de la CBA, que pasó de $209 a $28.388 en el mismo período. La interpretación de la normativa no admite que el Poder Ejecutivo establezca un monto inferior a la CBA, ya que ello dejaría sin protección mínima a quienes necesitan asistencia habitacional. La función del Poder Judicial incluye controlar que el ejercicio de la potestad administrativa se ajuste a los límites legales y constitucionales, especialmente en cuestiones de protección social y derechos fundamentales. La sentencia anterior no consideró adecuadamente la evolución inflacionaria y su impacto en el monto del subsidio, lo que implica un incumplimiento del deber de garantizar la protección social efectiva. La revisión del monto del subsidio es necesaria para garantizar la finalidad social y constitucional de la ley 4036, en un contexto de alta inflación y deterioro del poder adquisitivo de la ayuda.
- Disidencias: No se registran votos disidentes relevantes en este análisis.