GONZALEZ, NESTOR OMAR s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GONZALEZ, NESTOR OMAR CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - IMPUGNACIÓN-INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

El GCBA interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia del 15 de marzo de 2023, que rechazó su queja respecto a una cuestión de empleo público y diferencias salariales, en un caso que implica planteos de inconstitucionalidad. La Cámara entendió que el recurso no cumplía con los requisitos del art. 27 de la ley 402, ya que la resolución impugnada no constituía una sentencia definitiva, sino una decisión durante la etapa de ejecución de sentencia, y además, el GCBA no presentó una crítica concreta y fundada de los argumentos de la Cámara. La Corte sostuvo que las decisiones que declaran la improcedencia de recursos locales, en general, son ajenas a la instancia extraordinaria por su carácter fáctico y procesal, y que la invocación de arbitrariedad y garantías constitucionales no reemplaza el requisito de una decisión definitiva. Además, el recurrente no cumplió con los recaudos formales del artículo 3° del reglamento de la Corte. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ya ha declarado inadmisibles recursos similares en casos análogos. Por ello, se denegó el recurso extraordinario, con costas. Fundamentos principales: "Corresponde denegar el recurso extraordinario federal articulado por el GCBA. El Tribunal, por mayoría, rechazó la queja interpuesta por el demandado por considerar que no contenía una crítica concreta y fundada de los argumentos expuestos por la Cámara para denegar la concesión de su recurso de inconstitucionalidad, relativos a la ausencia de la sentencia definitiva a la que se refiere el art. 27 de la ley 402. Esta circunstancia constituye un primer óbice a la concesión del recurso extraordinario del GCBA, en virtud de la reiterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que sostiene que las decisiones por las cuales los tribunales locales declaran la improcedencia de los recursos de orden local que se interponen ante ellos resultan ajenas, como principio, a la instancia extraordinaria, en virtud del carácter fáctico y procesal de las cuestiones que suscitan. La decisión a cuya revisión, en rigor, aspira el recurrente no constituye una sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 48 por haber sido dictada durante la etapa de ejecución de sentencia y el GCBA se limita a reiterar los agravios planteados en su queja, sin explicar concretamente en qué consistiría el perjuicio irreparable o el apartamiento de la sentencia de fondo que permitiría equiparar a aquella a un pronunciamiento definitivo. [...] La parte recurrente no ha dado cumplimiento acabado a los recaudos señalados en el artículo 3