GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GAMIZ, JESICA TAMARA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

El abogado Andrés Ramella interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de la Sala III de la Cámara que ordenó la realización de una audiencia en el marco de un proceso por amenazas. La defensa argumentó que la decisión implicaba una afectación a derechos constitucionales, como el debido proceso y la seguridad jurídica, al equipararse a una sentencia definitiva. La Cámara, por mayoría, sostuvo que la resolución no era equiparable a una sentencia definitiva, que no se configuraba un caso constitucional ni la existencia de un gravamen irreparable, y que los agravios no justificaban una tutela inmediata. La mayoría advirtió que la cuestión de la prescripción seguía en trámite y que la decisión no causaba un daño insubsanable. El Tribunal, en su análisis, coincidió en que la resolución no cumplía los requisitos para ser considerada una sentencia definitiva o un caso constitucional, y que los agravios relacionados con la afectación del doble conforme y la gravedad institucional carecían de fundamentación suficiente. La excusación de la jueza Marcela De Langhe fue admitida. La sentencia concluyó que el recurso de inconstitucionalidad debía ser declarado mal concedido y que el trámite debía continuar en la instancia de origen.