MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA GENERAL DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GF SOBRE 92 - AGRAVANTES (CONDUCTAS DESCRIPTAS EN LOS ARTICULOS 89 / 90 Y 91)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El Ministerio Público presentó una queja contra la decisión de la Sala II de la Cámara que confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad promovido por la defensora de un imputado, en una causa en la que se le condenó a seis meses de prisión efectiva. La defensa alegó que la resolución vulneraba garantías constitucionales como el juez natural, el derecho de defensa, el debido proceso, además de afectar principios de oralidad, publicidad e inmediación por la modalidad remota del debate. La Cámara consideró que la decisión judicial fue fundada en normativa vigente (Resolución 164/2020 del Consejo de la Magistratura de la Ciudad) y en las circunstancias del caso, particularmente en la salud del imputado y riesgo de prescripción, sin evidenciar arbitrariedad o afectación constitucional. La Sala II inadmitió el recurso de inconstitucionalidad, argumentando que las cuestiones planteadas eran interpretaciones de normativa infraconstitucional y que los agravios de la defensa constituían disconformidad con la valoración de la prueba y las decisiones de mérito, que corresponden a instancias de mérito y no a la jurisdicción de esta Corte. La mayoría del tribunal, integrado por Otamendi, Ruiz, De Langhe, Weinberg y Lozano, coincidió en que las decisiones estaban fundadas en una interpretación razonada de la normativa y en las circunstancias del caso, rechazando la existencia de arbitrariedad o vulneración constitucional.