ACACIO, MARIA INES Y OTROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ACACIO MARIA INES Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)
La Cámara Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires resolvió denegar el recurso extraordinario federal interpuesto por los actores, confirmando la decisión de no admitir la cuestión constitucional y rechazando los agravios relacionados con la interpretación del carácter remunerativo del suplemento FO.NA.IN.DO.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La demanda fue presentada por Daniel Horacio Rapacini, Gabriela Leone, José Antonio Huincaman, Delia Beatriz Carbajal y Silvia Susana Maximino contra el GCBA, reclamando que se reconozca el carácter bonificable del suplemento FO.NA.IN.DO. La sentencia de grado consideró que dicho suplemento era de carácter remunerativo, pero no bonificable. La parte actora interpuso recurso de queja y recurso extraordinario federal, alegando violaciones constitucionales y errores en la interpretación normativa. El tribunal superior, mayoritariamente, decidió rechazar el recurso por entender que no se configuraba una cuestión federal y que la resolución atacada no implicaba una arbitrariedad ni una cuestión constitucional que ameritara la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La jurisprudencia citada establece que las decisiones que declaran la improcedencia de recursos de orden local son ajenas al ámbito del recurso extraordinario, salvo excepciones que no se verifican en este caso. El voto del juez Otamendi, en cambio, fue parcialmente favorable, dado que encontró que existía una relación directa con el derecho federal del carácter bonificable del suplemento, pero en definitiva también concluyó en el rechazo del recurso por la mayoría.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: