GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GSE CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, en este caso el GCBA, demanda la revisión de una decisión judicial que ordenó a la Ciudad presentar una propuesta de alojamiento adecuada para un grupo familiar en situación de vulnerabilidad. La sentencia confirmada por la Cámara de Apelaciones declaró improcedente el recurso de inconstitucionalidad del GCBA, fundamentando que los agravios presentados eran genéricos y no vinculados con las razones de la sentencia. La decisión se basó en que la queja no realizó una crítica suficiente ni acreditó la existencia de un caso constitucional, además de que los agravios no lograron demostrar arbitrariedad o gravedad institucional. Los jueces concluyeron que la resolución judicial fue fundada en ley y que la queja no cumplió con los requisitos necesarios para prosperar. Fundamentos principales: "Las genéricas invocaciones sobre las garantías constitucionales afectadas revelan sólo una mera disconformidad con lo resuelto, sin lograr conectarse adecuadamente con las razones que dan fundamento a la sentencia denegatoria". "Debe recordarse que la tacha de arbitrariedad ‘no tiene por objeto la corrección de fallos equivocados o que se consideran tales, sino que atiende sólo a los supuestos y desaciertos de gravedad extrema en que, a causa de ellos, quedan descalificados como actos judiciales". "Finalmente, la referencia a la doctrina de la ‘gravedad institucional’ invocada no aparece respaldada con un fundamento apto para demostrar de qué manera la decisión efectivamente incidiría sobre los intereses de la comunidad o los principios institucionales básicos de la Constitución Nacional". "De acuerdo a las disposiciones constitucionales y normativas aplicables, la resolución judicial cuenta con fundamentos sólidos y la queja no logra demostrar deficiencias lógicas o de motivación que invaliden la decisión".