GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ROMANO, MARIA TERESA CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Lidia Nélida Napoli y otros

¿A quién se demanda?

GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad y cuestionamiento sobre la carácter bonificable del suplemento FO.NA.IN.DO.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de queja, y el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires confirmó esa decisión, denegando el recurso extraordinario federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría de los jueces concluyó que el recurso extraordinario no cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en la ley nº 48, ya que no se plantea una cuestión federal que suscite la competencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Se argumentó que las decisiones sobre la improcedencia de recursos locales son ajenas a la jurisdicción de la Corte, en virtud de doctrina consolidada (Fallos: 306:885, 308:1577, 311:100, 329:4775). La recurrente no fundamentó en norma federal el carácter bonificable del suplemento FO.NA.IN.DO., ni demostró relación directa con principios constitucionales invocados, y además, no cumplió con los recaudos del reglamento de la CSJN. La sentencia también consideró que no corresponde al tribunal emisor pronunciarse sobre la arbitrariedad de la sentencia en este tipo de recursos, y que la invocación de esa causal requiere casos excepcionales de deficiencia lógica o ausencia de fundamento normativo. La mayoría rechazó el recurso, con costas, confirmando la decisión de la instancia inferior.