GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ASESORIA TUTELAR N°1 (OFICIO N°520/18) CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION - ACCESO A LA INFORMACION (INCLUYE LEY 104 Y AMBIENTAL)
La queja del GCBA por denegación de recurso de inconstitucionalidad fue rechazada por insuficiencia argumentativa y falta de crítica concreta a la resolución interlocutoria. La Sala consideró que las objeciones del GCBA remitían a cuestiones de hecho y derecho infraconstitucional, ajenas a la vía del recurso de queja. La sentencia reafirmó que la presentación no cumplía con los requisitos de fundamentación exigidos por la ley, y que las cuestiones planteadas no involucraban una cuestión constitucional ni configuraban arbitrariedad. La resolución enfatizó que los agravios del GCBA eran meras discrepancias con la valoración del tribunal de alzada y no evidenciaban límites en sus facultades. La decisión fue acompañada por la mayoría de los jueces y fundamentada en que la queja no cumplía con los requisitos legales para su admisión.
- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en el recurso de queja)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad respecto a la resolución que rechazó su recurso de apelación en un expediente de acceso a la información pública.
¿Qué se resolvió?
La queja fue rechazada por insuficiencia argumentativa y por no presentar una crítica concreta y fundamentada del auto denegatorio. La Sala consideró que las objeciones del GCBA remitían a cuestiones de hecho y derecho infraconstitucional, ajenas a la vía del recurso de queja y que no se configuraba una cuestión constitucional ni arbitrariedad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala señaló que la presentación del GCBA no cumplía con el requisito de fundamentación exigido por el art. 33 de la ley 402, que requiere una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto impugnado. La resolución interlocutoria fue considerada adecuada al determinar que los agravios del GCBA constituían una mera discrepancia con la valoración de la Cámara y no una cuestión constitucional. Además, se recordó que la revisión por vía de queja no admite cuestiones de hecho ni de derecho infraconstitucional, solo cuestiones constitucionales o de arbitrariedad, las cuales no estaban presentes en este caso. La sentencia enfatizó que el recurso de queja no puede prosperar cuando los agravios son insuficientes y no se sustentan en una crítica seria y fundada. La decisión fue mayoritariamente adoptada, en línea con el dictamen del Fiscal General Adjunto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: