INCIDENTE DE COMPETENCIA EN AUTOS PALACI, JUAN CRUZ SOBRE 172 - ESTAFA s/ CONFLICTO DE COMPETENCIA
La Sala II rechazó la queja por insuficiente crítica del auto denegatorio y por falta de vinculación con agravios constitucionales. La decisión se fundamentó en que los planteos no superaron la mera discrepancia interpretativa ni demostraron vulneración de derechos constitucionales. La gravedad institucional y arbitrariedad alegadas no fueron acreditadas.
- Quien demanda (Actor): La parte querellante (denunciante).
Demandado: La Sala II del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires.
Objeto: La revisión de la denegación del recurso de inconstitucionalidad y la supuesta gravedad institucional y arbitrariedad en la resolución.
Decisión: Se rechazó la queja por falta de crítica concreta y fundada del auto denegatorio, y por no acreditar la existencia de una cuestión constitucional o federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia argumentó que la queja no contenía una crítica suficiente del auto denegatorio, limitándose a una discrepancia interpretativa sin vinculación con vulneraciones constitucionales. La recurrente no logró demostrar que la decisión impugnada careciera de fundamentación lógica, ni que se hubieran producido excesos en las facultades jurisdiccionales o gravedad institucional. Además, la parte no acreditó que la resolución afectara derechos constitucionales ni que existiera arbitrariedad. La jurisprudencia del tribunal sostiene que las cuestiones relativas a valoración de la prueba o interpretación del derecho infraconstitucional son de competencia de los jueces de mérito, no de esta instancia. La recurrente insistió en argumentos ya tratados, sin aportar elementos nuevos que configuren una vulneración constitucional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: