GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GOLDSTEIN DOZORETZ, RICARDO HORACIO CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - TRIBUTARIO

Actor: Ministerio Público
- Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Demandado: Juan Carlos Paiva (imputado) Objeto: Recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que confirmó la cumplimiento de pena de prisión en suspenso y reglas de conducta, cuestionando aspectos constitucionales y legales de la imposición. Decisión: Se rechaza la queja por insuficiencia en demostrar la configuración de un caso constitucional y por la improcedencia del recurso de queja en el contexto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces argumentaron que la queja fue interpuesta en tiempo y forma, pero no logró plantear un verdadero caso constitucional ni acreditar la arbitrariedad alegada. La sentencia cuestionada valoró adecuadamente las circunstancias del caso, incluyendo el contexto de violencia y vulnerabilidad social, y justificó la imposición de la pena y reglas de conducta conforme a la normativa vigente y principios constitucionales. Se destacó que la resolución de la Cámara fue una derivación lógica y razonada del derecho, sin evidenciar un apartamiento a los principios constitucionales. La interpretación de las reglas del art. 27 bis del Código Penal y la imposición de talleres no vulneran la legalidad ni los derechos del imputado, ya que la decisión fue fundada en las particularidades del caso y en la normativa aplicable. La disconformidad del recurrente con la valoración probatoria no implica arbitrariedad, y la interpretación de las normas fue coherente con la Constitución y la ley.