SOCIEDAD DEL ESTADO CASA DE MONEDA CONTRA GCBA SOBRE IMPUGNACION ACTOS ADMINISTRATIVOS
La sentencia denegó los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por las partes en un caso de acción de amparo por vivienda. El tribunal confirmó que los agravios no configuraron un caso constitucional ni arbitrariedad, y sostuvo que las decisiones judiciales estaban fundadas en la ley y la normativa vigente.
- Quién demanda: TCRDP en representación de sus hijas menores y GCBA.
¿A quién se demanda?
El Tribunal Superior de Justicia en sede de queja.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad de la resolución de la Sala II de la Cámara de Apelaciones que denegó recursos de inconstitucionalidad.
¿Qué se resolvió?
Se rechazan ambas quejas por considerar que no se acreditan cuestiones constitucionales ni arbitrariedad en la decisión de la Cámara.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La queja no rebatió en forma suficiente el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad, ni acreditó que los planteos constituyeran un caso constitucional. La disconformidad con la resolución no implica una vulneración constitucional, sino una mera discrepancia no suficiente para activar el control de constitucionalidad. La incorporación de nuevos elementos de prueba en la instancia de queja no modifica la inadmisibilidad, ya que las instancias revisores no pueden ponderar hechos no oportunamente propuestos. La resolución de la Cámara fue fundada en la ley y en la normativa constitucional, sin evidenciar errores graves que impliquen arbitrariedad o gravedad institucional. La jurisprudencia citada respalda que la tacha de arbitrariedad requiere errores de gravedad extrema, lo cual no se verifica en el caso. La decisión de la Cámara, además, respetó los derechos constitucionales, en especial el derecho a la vivienda digna, limitando el monto del subsidio en función de los recursos disponibles, decisión que fue adecuadamente fundamentada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: