CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CARZOLIO, Carlos Cristian Y OTROS CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR - EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Jorge Javier Breiman, por la defensa de Osvaldo Luis Landini

¿A quién se demanda?

La Sala II de la Cámara en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La aceptación del recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que confirmó la rechazo de los planteos de nulidad y falta de acción, argumentando que la decisión impugnada es equiparable a definitiva y vulnera garantías constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la queja, confirmando que la resolución impugnada no tiene carácter definitiva ni viola derechos constitucionales, y que no se acreditó la existencia de un caso constitucional, por lo que la vía de la queja es inadmisible.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala explicó que la decisión de la Cámara que confirmó la rechazo a los planteos de nulidad y falta de acción no es equiparable a una sentencia definitiva, dado que no pone fin a la acción penal ni impide su prosecución, por lo que no es susceptible de recurso de inconstitucionalidad. Además, se señaló que la recurrente no logró demostrar que la resolución provocara un grave daño irreparable ni que se trate de un caso constitucional, lo que es requisito para la admisibilidad del recurso. La jurisprudencia del tribunal establece que solo en casos de decisiones definitivas o que vulneren derechos constitucionales insoslayables procede el recurso de queja. La defensa no fundamentó adecuadamente su recurso en principios constitucionales específicos, limitándose a expresar disconformidad sin vínculo con el derecho constitucional.
- TIPO DE PROCESO: PENAL