OTTO MEZA, CHRISTIAN JAVIER s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en OTTO MEZA, CHRISTIAN JAVIER CONTRA GCBA SOBRE RECURSO DIRECTO DE REVISION POR CESANTIAS Y EXONERACIONES DE EMPLEADOS PUBLICOS (ART. 464 Y 465 CAYT)

- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿A quién se demanda?

Tribunal en instancia anterior, en relación con la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La revisión de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que ordenó al GCBA garantizar el acceso a vivienda adecuada a un grupo familiar en situación de vulnerabilidad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja del GCBA por falta de fundamentación suficiente y por no demostrar la arbitrariedad de la sentencia anterior. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión del juez de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La queja del GCBA fue interpuesta en tiempo y forma, pero carece de una crítica suficiente de las razones por las que la Cámara no admitió su recurso de inconstitucionalidad. "Los agravios remitían al análisis de cuestiones de hecho, valoración de prueba y normativa infraconstitucional, lo que no configura un supuesto de arbitrariedad". La jurisprudencia de la CSJN señala que la tacha de arbitrariedad "no tiene por objeto la corrección de fallos equivocados, sino que atiende sólo a supuestos y desaciertos de gravedad extrema". La referencia a la "gravedad institucional" no fue respaldada con fundamentos adecuados para demostrar que la decisión afecte intereses de la comunidad o principios constitucionales básicos. La sentencia fue considerada ajustada a derecho y no vulnera garantías constitucionales, por lo que no se advierte vulneración constitucional alguna. La Cámara se limitó a ordenar al GCBA que garantizara el acceso a vivienda, sin establecer excepciones o privilegios, en línea con la ley 4036 y principios de igualdad.