INCIDENTE DE INCOMPETENCIA EN AUTOS NN, NN SOBRE 71 QUINQUIES 1ER PÁRR - SUPLANTACIÓN DIGITAL DE IDENTIDAD

¿Quién es el actor?

Sebastián Andrés Seoane, defensor de Diego Bellina.

¿A quién se demanda?

Sala I del tribunal que resolvió la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.
- Objeto de la demanda: Impugnar la decisión que declaró inadmisible su recurso de inconstitucionalidad y la denegación del efecto suspensivo solicitada.
- Decisión del tribunal: Rechaza la queja y confirma la denegación del efecto suspensivo, argumentando que la fundamentación presentada no fue suficiente ni cumplió con los requisitos legales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte recurrente ha peticionado que el Tribunal haga excepción a la regla según la cual la queja no suspende la ejecución de la decisión contra la que se interpuso el recurso de inconstitucionalidad (cf. art. 33, ley nº 402); sin embargo, no muestra que sea evidente que su recurso de inconstitucionalidad hubiera sido mal denegado, así como tampoco que la medida solicitada sea indispensable para preservar los efectos de la sentencia que pudiera emitir este Tribunal, de prosperar sus planteos." "La solicitud de efecto suspensivo no cumple con la carga de una adecuada y suficiente fundamentación capaz de sostener la excepcionalidad contemplada en el art. 33 de la ley nº 402, para que el Tribunal disponga el efecto suspensivo del recurso de queja, apartándose de la regla general." La jueza Ruiz agregó que la fundamentación del pedido no era suficiente para justificar una excepción a la regla general, por lo que corresponde denegar el efecto suspensivo.