Logo

ENTE UNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en METROVIAS S.A. CONTRA ENTE UNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES SOBRE RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DEL ENTE UNICO REGULADOR DE SERVICIOS PUBLICOS

La queja del EURSPCABA por denegatoria de recurso de inconstitucionalidad fue rechazada. El Tribunal confirmó la inadmisibilidad y argumentó que la situación procesal era idéntica a un caso previo, considerando que la queja no se dirigía contra recursos habilitantes.

Recurso de inaplicabilidad de ley Queja por recurso denegado Competencia del tribunal superior de justicia Fundamentacion por remision a precedente

Actor: Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (EURSPCABA) Demandado: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en su función de control de la queja) Objeto: La admisibilidad de la queja contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad promovido por Metrovías S.A. en relación a una resolución sancionatoria del EURSPCABA Decisión: Se rechaza la queja, confirmando la inadmisibilidad por entender que no se dirigía contra recursos habilitantes, en línea con una decisión previa similar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“El Fiscal General Adjunto propició el rechazo de la queja dado que no se dirige contra la denegatoria de recursos que habilitan la intervención de este Tribunal. La situación procesal es idéntica a un caso previo (Expte. n° 147058/2021-1, sentencia del 11-06-2025), por lo que corresponde rechazar la queja en línea con esa jurisprudencia. La valoración de las circunstancias particulares de cada caso impide configurar sentencias contradictorias, y la queja no cumple con los recaudos de admisibilidad formal del recurso intentado.” Fundamentos adicionales: “El tribunal consideró que la queja no se dirigía contra recursos habilitantes, por lo que no procede su análisis. Además, la similitud con un caso previo motivó el rechazo en base a la jurisprudencia consolidada de que no corresponde proceder con recursos que no sean contra resoluciones habilitantes.” Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia relevantes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar