GATTI, SANTIAGO CELESTINO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Rosario Sala A confirmó la sentencia de primera instancia y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la parte vencida. La decisión se fundamentó en la jurisprudencia vinculada a la constitucionalidad de normas de movilidad previsional y la correcta interpretación de los precedentes “Makler, Simón”, “Sánchez” y “Badaro”.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora demanda ante la ANSeS por reajuste de haberes previsionales, cuestionando la aplicación de ciertos criterios de movilidad y la constitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426.
- La Cámara, tras analizar los agravios, afirmó que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en relación con el cómputo de servicios autónomos, es pacífica y aplicable, y que la sentencia de primera instancia atendió la situación fáctica del caso sin aplicar los precedentes “Sánchez” y “Badaro”.
- Respecto a la constitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, la Sala remite a un criterio consolidado en autos anteriores, rechazando la impugnación y confirmando la constitucionalidad.
- Además, declara la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 de oficio, en línea con fallos de la Corte Suprema, y ordena costas a la parte vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: