BUCCILLI, CHRISTIAN C c/ EN - AFIP - 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
La Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirma en parte la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 79, inc. c, de la Ley de Impuesto a las Ganancias, y ordenando la devolución de los importes retenidos en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales, en los términos del fallo y la doctrina aplicable.
Quién demanda: Christian Buccilli
¿A quién se demanda?
AFIP y entidades relacionadas con la retención del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La inconstitucionalidad del art. 79, inc. c, de la Ley de Impuesto a las Ganancias y la devolución de los importes retenidos en exceso o indebidamente en concepto de dicho impuesto.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 79, inc. c, de la Ley 20628, ordenando la devolución de los montos retenidos en exceso, aplicando la prescripción quinquenal prevista en la ley 11.683, y rechazando los agravios relativos a leyes posteriores. Además, dispuso que los accesorios de intereses se calculen desde la promoción de la demanda, según las tasas aplicables.
Fundamentos principales de la decisión:
"Que, con relación al fondo de la cuestión corresponde remitirse a las definiciones formuladas por la Corte federal en el referido precedente “García” (Fallos: 342:411), receptado por esta Sala en causas similares con independencia de la situación concreta de vulnerabilidad del sujeto pasivo del gravamen y sin necesidad de acreditar la confiscatoriedad del tributo en trato, conforme lo resuelto en “Castro, Beatriz Marina c/ EN – AFIP s/ Proceso de Conocimiento” (sentencia del 02/07/19, por remisión a Fallos: 342:411).
Bajo el escenario descripto, teniendo en cuenta la debida acreditación en autos del carácter beneficiario de haber previsional del actor (v. recibos de haberes presentados el 30/9/24) corresponde desestimar los agravios del organismo fiscal y confirmar la sentencia apelada en este aspecto."
"Que, los agravios relativos a la incidencia de las leyes 27.617, 27.725 y 27.743 encuentran debido tratamiento en los argumentos desarrollados por el Tribunal in re “Argueyo, Oscar Andrés c/ EN – AFIP s/ Dirección General Impositiva”, “Fidalgo, José Héctor c/ EN
- AFIP
- Ley 20628 s/ Proceso de Conocimiento” y “Sánchez, Carlos Alberto c/ EN
- AFIP
- Ley 20628 s/ Proceso de Conocimiento” (sentencias del 18/11/2021, 16/04/2024 y 22/10/2024
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: