ROMERO CRECENCIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Romero Crecencio

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en haberes previsionales y actualización de la PBU, cuestionando la aplicación de normativas y la constitucionalidad de las mismas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia que rechazó los agravios, considerando que la normativa aplicable y sus modificaciones no violaron derechos constitucionales ni afectaron la propiedad del actor, y que la retroactividad de la ley 27.426 fue adecuada conforme al art. 7 del Código Civil y Comercial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia cita precedentes de la Corte Suprema y de la Corte Nacional en materia de actualización de haberes previsionales, destacando que la ausencia de incrementos en uno de los componentes de la jubilación no implica confiscatoriedad ni violaciones constitucionales. “La mera expectativa o simple esperanza es, en cambio, una facultad no ejercida, que no puede ser alcanzada por la protección anterior” (Fallos 243:467). Además, se afirmó que la aplicación retroactiva de la ley 27.426, que modificó índices ya devengados, no vulnera derechos constitucionales, y que el derecho a la movilidad deviene en el momento en que se devengan y se abonan los haberes, no en los meses en que se calculan. La resolución también desestimó la inconstitucionalidad de la ley 27.426 y del art. 2, en virtud de lo dispuesto en el art. 7 del Código Civil y Comercial, y en el marco de la jurisprudencia constitucional.