GARCIA IVAN C/ RAMIREZ ROBERTO LUIS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR ENRIQUECIMIENTO S/CAUSA
La Cámara Primera de Apelación confirma la sentencia que declara la prescripción de la acción por enriquecimiento sin causa, desestimando el recurso de apelación y confirmando la resolución de primera instancia. La decisión se fundamenta en que la manifestación del actor en el proceso de ejecución hipotecaria no fue suficiente para interrumpir la prescripción, que debía haberse peticionado expresamente ante la autoridad judicial.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, Ivan Garcia, demanda a Roberto Luis Ramirez por daños y perjuicios derivados de enriquecimiento sin causa. La instancia de primera instancia declara la prescripción de la acción, considerando que la demanda fue interpuesta tras el plazo de cinco años desde la existencia del enriquecimiento, sin que exista una petición judicial que interrumpiese dicho plazo. La parte apelante argumenta que la interrupción del plazo debe hacerse mediante una manifestación inequívoca ante la autoridad judicial, lo cual no ocurrió en el proceso de ejecución hipotecaria, ya que la manifestación del actor en ese proceso no fue considerada suficiente. La Cámara confirma la sentencia, señalando que la manifestación en un proceso de ejecución hipotecaria no equivale a una petición judicial para efectos de interrumpir la prescripción, y que la acción debe haberse peticionado expresamente en sede judicial. La decisión se basa en que la interrupción requiere una manifestación formal y expresa ante la autoridad judicial, y no una mera exteriorización en un proceso distinto. El tribunal también resalta que la omisión de considerar la oposición formulada en el proceso de ejecución hipotecaria constituye un error, pero que, en definitiva, la prescripción se encontraba vigente y la acción debía considerarse prescrita.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: