Logo

GIMENEZ, ENRIQUE DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia que rechazó los agravios en materia de reajuste de haberes previsionales, inconstitucionalidad del decreto 163/2020, exención del impuesto a las ganancias y costas, manteniendo la decisión de primera instancia en todos sus aspectos.

Costas Recursos de apelacion Inconstitucionalidad Normativa previsional Reajuste previsional Tutela de derechos sociales Exencion impuesto ganancias Ley 24.241 Ley 24.463 Constitucionalidad. Decreto 163/2020

Actor: Enrique Daniel Giménez Demandado: ANSES Objeto: Reajuste de haberes previsionales, cuestionamiento de la constitucionalidad de normativas y resoluciones, y aspectos relacionados con impuestos y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios del demandado, en todos los aspectos controvertidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara remite a los fundamentos de fallos anteriores, en particular a los autos “BARRAGAN, RAÚL OSCAR c/ ANSeS” y “Elliff” (Fallos: 332:1914), en los cuales se analizaron cuestiones similares relacionadas con la constitucionalidad del sistema de topes a los haberes previsionales. También confirma la declaración de inconstitucionalidad del decreto 163/2020, la invalidez de la resolución 06/09 SSS, y la exención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades. Además, decide no modificar el tratamiento de inconstitucionalidad de los arts. 9 de las leyes 24.463 y 24.241, remitiendo a análisis en etapa de ejecución de sentencia. Se rechaza el planteo sobre la tasa de interés y se imponen las costas a la parte vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar