PAGLIARI, FERNANDO FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la constitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20 y de las leyes 24.463 y 18.037 en relación con los beneficios previsionales reclamados, rechazando la inconstitucionalidad y confirmando la exención del impuesto a las ganancias.
¿Quién es el actor?
Fernando Francisco Pagliari.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes por movilidad previsional y cuestionamientos sobre la constitucionalidad de normas que establecen topes en los haberes previsionales, exención del impuesto a las ganancias y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la constitucionalidad de los decretos y leyes impugnados, rechazó los agravios relativos a inconstitucionalidad y exención del impuesto, y confirmó la imposición de costas a la parte vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Consideramos que la cuestión es sustancialmente análoga a lo examinado por esta Alzada en los Autos 'CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES', por lo que corresponde confirmar y remitir a los fundamentos allí expresados que pasan a integrar el presente resolutorio en lo que aquí concierne." Además, se remite a la sentencia anterior en el fallo “LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES” y a la sentencia “GUIRAO MARÍA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES”, reafirmando la constitucionalidad de las normas y la exención del impuesto a las ganancias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: