GARCIA ROMAN, SOL c/ OAM Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó los recursos de apelación, confirmando la sentencia que acogió la acción de amparo en relación a la falta de legitimación pasiva del Estado Nacional y la regulación de honorarios profesionales, manteniendo las costas a cargo del apelante vencido.
- Quién demanda: Sol García Roman
¿A quién se demanda?
OAM y el Estado Nacional – Ministerio de Salud
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparo por incrementos en cuotas de medicina prepaga sin control previo y cuestionamiento de la legitimación pasiva del Estado.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que declaró la falta de legitimación del Estado Nacional y rechazó los agravios de las partes, incluyendo honorarios y costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La pretensión no puede dirigirse contra el mero emisor de las normas impugnadas, que no es el titular de la relación jurídica sustancial en que se fundó el derecho del amparista (conf. CNCCFed, Sala I, causa 16170/200, del 25/10/05). Es que los incrementos en los montos de las cuotas correspondientes al plan contratado por la actora, ha sido dispuesto discrecionalmente por la empresa de medicina prepaga, lo que la coloca como única destinataria de la acción incoada." "Mucho más, cuando una conclusión distinta importaría transformar en parte procesal al Estado en todas las causas en que se cuestionara la constitucionalidad de una norma dictada por él, a pesar de no mediar un vínculo directo con quien interpone tal pretensión." "Por lo tanto, corresponde confirmar la sentencia en este tópico." "No corresponde aplicar la exención de costas prevista en el art. 14 de la ley 16.986, por no haberse dado circunstancias especiales." "El recurso de la empresa de medicina prepaga respecto a los honorarios debe ser confirmado, dado que la regulación es adecuada conforme a las pautas de la ley 27.423 y a la valoración de las tareas profesionales."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: