LAZARTE BRENDA YANET C/ MENDEZ ALEJANDRO URIEL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
La sentencia rechaza la demanda por daños y perjuicios por falta de prueba de la intervención del vehículo en el hecho. La Cámara confirma la resolución y destaca la insuficiencia probatoria de la parte actora para atribuir responsabilidad al demandado.
- Quién demanda: Brenda Yanet Lazarte
¿A quién se demanda?
Alejandro Uriel Mendez; Mirta Silvia Gomez; Parana S.A. de Seguros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por atropello ocurrido el 19 de mayo de 2017 en Burzaco, alegando negligencia del conductor del Fiat Palio dominio DIU 860.
¿Qué se resolvió?
La sentencia de primera instancia que rechazó la demanda fue confirmada en apelación. La causa se cerró al no acreditarse la intervención del vehículo en el hecho, ya que las pruebas no resultaron concluyentes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal analizó la prueba producida, concluyendo que no existen elementos probatorios que permitan tener por acreditada la existencia del hecho con las pruebas producidas en autos. Se destacó que la citada en garantía negó la producción de contacto entre el vehículo y la actora, y que las declaraciones testimoniales no aportaron evidencia suficiente. La sentencia expresó: "el actor ha fallado en la acreditación de la intervención del vehículo de la parte demandada en la producción del hecho" y que "no existen otros elementos probatorios producidos en autos más que las declaraciones testimoniales y la atención en el Hospital". Se resolvió en consecuencia el rechazo de la demanda, con costas a la parte actora.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: