CARDOZO, WALTER DANIEL ADRIÁN Y OTRA C/ VILLANUEVA, ROMUALDO OSCAR S/ INTERDICTO DE RECOBRAR
La Cámara de Gualeguaychú confirmó la sentencia que rechazó el interdicto de recobrar promovido por Walter Daniel Adrián Cardozo contra Romualdo Oscar Villanueva, argumentando que los agravios del apelante no lograron invalidar la decisión de primera instancia, dado que se confirmó la posesión y la existencia del despojo.
- Quién demanda: Walter Daniel Adrián Cardozo y otra parte
¿A quién se demanda?
Romualdo Oscar Villanueva
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Interdicto de recobrar sobre un inmueble en Quintana N° 265, Barrio Tiro Federal
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia que admitió el interdicto
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala analizó los agravios del apelante y concluyó que no justificaron la nulidad del proceso por prescripción, ya que la acción fue interrumpida por el inicio de la demanda y la declaración de nulidad no afectó la validez del proceso. Además, consideró que la denuncia penal de 2020 constituye prueba concluyente del despojo, y que la legitimación de los actores fue correctamente reconocida, dado que tenían la posesión en el momento de los hechos. Sobre la existencia de desposesión, la sentencia de primera instancia valoró testimonios y constató actos como derribar el alambrado y construir en el terreno, que evidencian la pérdida de posesión por parte de Villanueva. La Cámara sostuvo que las alegaciones del recurrente respecto a la antigüedad del despojo y la falta de posesión no fueron adecuadamente acreditadas, y que la sentencia fue fundada en pruebas suficientes y en la valoración correcta de los hechos y el derecho aplicable. La sentencia también condenó en costas al apelante vencido y reguló honorarios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: