ASTORGA, DOMINGO PEDRO C/ MARTINEZ, JULIA EDITH Y OTRA S/ ORDINARIO ACCION DE NULIDAD
La Cámara de Gualeguaychú revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por enfermedad profesional contra el Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos, considerando que no hay reagravamiento de la patología y que la pericia médica fue objetiva y fundada.
- Quién demanda: Alicia Antonia Astorga
¿A quién se demanda?
Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos (IAPSER)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por reagravamiento de enfermedad profesional, solicitando $17.673.820,31 en concepto de incapacidad y daños.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, confirmando que no hay reagravamiento de la patología y que la pericia forense es objetiva y válida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal valoró los informes del cuerpo médico forense, que concluyeron que la patología venosa de la actora no presenta reagravamiento, pese a las diferencias en los informes periciales. Se destacó que los forenses oficiales tienen mayor peso y que la objetividad del perito particular de la actora está comprometida por su relación personal. La sentencia afirmó: “los médicos forenses no observaron agravamiento alguno en la pierna derecha de la actora y nada de lo dicho por la representación letrada de Astorga contraviene esa conclusión.” Además, se precisó que toda incapacidad o daño debe tener actualidad, y en el presente no se verifica reagravamiento. La sentencia también abordó cuestiones de nulidad y objetividad del perito, confirmando la validez del informe forense oficial.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: