PATES, ANTONIO ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, Antonio Ángel Pates, reclama la recalculación de su haber previsional y su movilidad.
- La sentencia de primera instancia ordenó el recalculo y determinó la movilidad del haber, rechazando la defensa de cosa juzgada administrativa y difiriendo análisis sobre la PBU.
- La ANSES interpuso recurso de apelación, criticando que la sentencia se aparta de los planteos y que no consideró la constitucionalidad de la ley 27.426, además de discutir la redeterminación de la PBU, beneficios con moratoria, prescripción y costas.
- La Cámara analiza la constitucionalidad de la ley 27.426, citando precedentes de la Corte Suprema, y concluye que corresponde aplicar el artículo 3 de dicha ley, que regula la actualización de los aportes autónomos efectuados durante la vigencia de la ley 24.241, en línea con la jurisprudencia de la Corte.
- La Cámara confirma que no corresponde la actualización de aportes efectuados en moratoria ni durante la vigencia de la ley 24.241, por falta de acreditación del perjuicio.
- En cuanto a la prescripción, se confirma que no prospera, dado que la fecha del reclamo y la adquisición del beneficio no permiten aplicar la excepción.
- La tasa de interés se ratifica en la tasa pasiva promedio del Banco Central, en concordancia con la jurisprudencia de la Corte Suprema.
- Se imponen las costas por su orden, en atención a la forma en que se resuelve.
- En consecuencia, la Cámara revoca la sentencia en relación al art. 3 de la ley 27.426, y confirma en lo demás.