Incidente Nº 27 - DAMNIFICADO: MAIDANA , MARIELA NOEMI Y OTRO IMPUTADO: RIVERO, OSCAR ANTONIO Y OTROS s/INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: la defensa de Pablo César Ezequiel Kudlej

¿A quién se demanda?

la resolución de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que fijó la caución de $800.000

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la declaración de inconstitucionalidad y la impugnación del monto de caución fijado

¿Qué se resolvió?

la Cámara declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por considerar que no se encuentra previsto en el ordenamiento jurídico vigente, fundamentando en las doctrinas de “Ferrari” y “Haras El Moro” y en la jurisprudencia de la Corte Suprema, y en virtud de los votos mayoritarios, confirmó la inadmisibilidad sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal basó su decisión en que el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa no tiene amparo en el ordenamiento jurídico, específicamente en los artículos 27 y 28 de la ley nº 402 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Citedamente, recordaron que la jurisprudencia de la Corte Suprema, en el fallo “Ferrari” (Fallos: 347:2286), ha establecido que los recursos que no están contemplados en el ordenamiento no son admisibles en esta instancia. Además, se hizo referencia al caso “Haras El Moro” y a otros votos en los que se ratificó esta doctrina. La decisión también consideró la postura personal del juez Sarrabayrouse, quien no emitió voto en virtud del artículo 23 del CPPN. La resolución final declara la inadmisibilidad del recurso, sin costas, en base a que el medio impugnativo no tiene previsión legal en la normativa vigente.