GLASSMANN, RICARDO C/ EXPERTA ART SA S/ COBRO DE PESOS
La Cámara de Concordia confirmó la sentencia que condenó a Experta ART SA. por daños derivados de un accidente laboral, rechazando el recurso de la demandada y considerando que la inactividad y omisiones de la ART impidieron desvirtuar los hechos reconocidos.
- Quién demanda: Ricardo Glassman (actor)
¿A quién se demanda?
Experta ART SA. (demandada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de indemnización por daños a la salud derivados de un accidente laboral ocurrido en marzo de 2016, con una incapacidad permanente del 39,08%, daño moral de $120.000, y daños patrimoniales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los recursos de la demandada y declarando mal concedido el recurso del actor, con costas a cargo de la ART. La decisión se fundamentó en que la inactividad de la ART, al no contestar la demanda ni aportar prueba, implicó tener por ciertos los hechos invocados en la demanda, y que la impugnación a la pericia médica fue inadmisible por falta de fundamentación. La sentencia también valoró la responsabilidad de la ART en incumplimientos en prevención y control de riesgos laborales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La falta de contestación de la demanda por parte de la ART genera la presunción de veracidad de los hechos, que puede ser destruida con prueba en contrario, pero en este caso la demandada no aportó prueba suficiente para ello. La omisión de realizar exámenes preocupacionales y periódicos, además de impedir la producción de prueba pericial, configura incumplimiento de obligaciones legales. La fórmula “Méndez” se utilizó como referencia mínima para cuantificación del daño, y la suma de indemnización de $1.840.000 y daño moral de $120.000 fueron considerados justos y razonables. La fecha del accidente se estableció en marzo de 2016, y los intereses se fijaron desde esa fecha.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: