JEREZ, CARLOS DANTE Y OTRO C/ SUCESORES DE VICTOR SEBASTIÁN BRASSESCO Y OTROS S/ ORDINARIO – DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Carlos Dante Jerez y Ariel Alejandro Juárez Montero.

¿A quién se demanda?

los sucesores del Sr. Víctor Sebastián Brassesco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daños y perjuicios por la caída de un paredón que dañó sus camionetas Chevrolet y Ford en Victoria, Entre Ríos, el 21/10/2012.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba de la relación causal, decisión que la Cámara confirma tras analizar la insuficiencia probatoria de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“El juez de primera instancia entendió que no había elementos de prueba, ni tan siquiera indicios, que condujeran a concluir que el derrumbe del inmueble de titularidad del Sr. Víctor Sebastián Brassesco haya causado un daño al vehículo de propiedad del actor Sr. Jerez, pesando la carga de la prueba sobre la parte actora. La prueba documental aportada solo da cuenta de daños en una camioneta Ford, no en la Chevrolet del Sr. Jerez, y las fotografías no ubican la camioneta del actor en el lugar del hecho.” “La carga de la prueba de la relación de causalidad corresponde a quien la alega conforme lo dispuesto por el art. 1736 CCyC, y la prueba aportada no acredita la existencia del daño en el vehículo del actor en el momento y lugar del hecho.” “No resulta suficiente la invocación del deber del juez de aplicar la carga dinámica de la prueba, sin explicar cómo la parte actora estaría en mejores condiciones para aportar prueba, ni se acreditó la relación de causalidad.” “La documental y las fotografías presentadas no ubican la camioneta del Sr. Jerez en el lugar del siniestro, y no consta que se hubiera acompañado como prueba un CD con fotografías que demuestren el daño en el vehículo del actor en la fecha y lugar del derrumbe.” “Por todo ello, corresponde rechazar el recurso de apelación, con costas a la parte actora.”