Logo

OSUNA, PATRICIA GABRIELA C/URANGA IGNACIO MARTIN S/ORDINARIO DAÑOS Y PERJUICIOS

La Cámara de Paraná revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por daños y perjuicios contra el médico y aseguradoras, concluyendo que no se acreditó mala praxis ni incumplimiento del consentimiento informado que generaran responsabilidad civil.

Danos y perjuicios Responsabilidad civil Responsabilidad medica Pericia medica Causalidad Consentimiento informado Mala praxis Artroscopia Jurisprudencia entre rios. Fractura supracondilea


¿Quién es el actor?

Patricia Gabriela Osuna

¿A quién se demanda?

Ignacio Martín Uranga y las aseguradoras Seguros Médicos S.A. y Prudencia Compañía Argentina de Seguros Generales S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios por presunta mala praxis y responsabilidad médica, por un monto de $1.600.000, más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, considerando que no se probó que las intervenciones médicas hayan sido incorrectas ni que exista mala praxis. La pericia médica concluyó que las prácticas se ajustaron al arte y que la fractura de fémur no fue causada por la cirugía o movilizaciones, sino por predisposición individual.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La valoración de la prueba pericial, que fue concluyente en que no existió error médico ni mala praxis; la inexistencia de relación causal entre los actos del demandado y las lesiones posteriores; y la insuficiencia del consentimiento informado defectuoso para atribuir responsabilidad. La jurisprudencia y doctrina citadas refuerzan que la responsabilidad médica requiere prueba de culpa y relación causal adecuada, lo cual no se acreditó en autos.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar