ARRUA, THEO MARTIN S/PEDIDO DE QUIEBRA PROMOVIDO POR DEUDOR

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, deudor consumidor, promovió la quiebra alegando sobreendeudamiento y dificultades para cumplir con sus obligaciones, fundamentando en deudas en mora, incluyendo acreedores en situación 5 y en mora mayor a 365 días. La autoridad de primera instancia rechazó la petición, argumentando que no se acreditó el estado de cesación de pagos y que la situación del deudor no evidenciaba gravedad suficiente, además de cuestionar la valoración de la documentación aportada. La recurrente apeló señalando error en la valoración de las constancias, destacando su vulnerabilidad y el carácter constitucional del derecho del consumidor a acceder a la protección del proceso falencial. La Cámara consideró que del análisis de la prueba y hechos expuestos surge acreditado el estado de cesación de pagos, y que en el caso, el proceso de quiebra resulta la vía adecuada para sortear la situación de sobreendeudamiento y vulnerabilidad del deudor, en línea con la protección constitucional del consumidor. La sentencia resaltó que la ley no exige certeza plena, sino hechos reveladores de la imposibilidad de cumplir regularmente sus obligaciones, como las deudas en mora y el sobreendeudamiento, especialmente en el contexto de protección constitucional del consumidor. Finalmente, revocó la resolución de primera instancia y ordenó que se dicte el pronunciamiento de quiebra.