CARMELE, CARLOS ALBERTO c/ ZUCCHINI, ADOLFO Y OTROS -COBRO DE PESOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Actor (Carlos Alberto Carmele)

¿A quién se demanda?

Zucchini y otros (parte demandada en causa laboral)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por accidente laboral y reparación de incapacidad

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Rosario confirmó el rechazo de la demanda y la Sala de la Corte provincial rechazó la queja por inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sala consideró que las argumentaciones vertidas contra la sentencia atacada no consiguen desvirtuar los fundamentos dados en esa oportunidad, toda vez que el interesado debía hacerse cargo de demostrar con suficiente entidad que sus agravios traspasaban el umbral de la mera discrepancia, puesto que la Sala dio respuestas puntuales a las impugnaciones del recurrente, sin que éste aporte razón alguna que justifique una nueva apertura de la instancia extraordinaria." "Además, la Sala señaló que no resulta acreditado en autos que la incapacidad parcial, permanente y definitiva fuera resultado de un accidente de trabajo, y que no hubo testigos presenciales que relataran la producción del accidente como lo invocó el actor." "Por ello, la decisión de la Cámara fue fundada en la valoración de las pruebas y en los argumentos constitucionales y legales, y no se advierte arbitrariedad o vulneración de garantías constitucionales." Fueron votos en disidencia que consideraron que la decisión de la Cámara pudo ser revisada por sus fundamentos, pero la mayoría resolvió rechazar la queja por insuficiencia de argumentos.