CARRIZO, JOSE FRANCISCO c/ PROVINCIA DE SANTA FE -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: José Francisco Carrizo

¿A quién se demanda?

Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente laboral, declaración de inconstitucionalidad del decreto 472/14, y cuestiones relacionadas con la tasa de interés y su capitalización.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró parcialmente procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia en lo que hace a la tasa de interés y su capitalización, y remitió los autos para dictar un nuevo fallo que respete los límites constitucionales, con costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas por la compareciente guardan sustancial analogía con las que fueron motivo de análisis y resolución por este Tribunal en los autos 'PANIAGUA, MARIANA RAQUEL C/ PROVINCIA DE SANTA FE' (...), por lo que corresponde remitir brevitatis causae a sus motivaciones, a la luz de las cuales cabe concluir que la respuesta jurisdiccional brindada por la Sala respecto a la tasa de interés y su capitalización no reúne las condiciones mínimas necesarias exigidas por el orden jurídico fundamental para la satisfacción del derecho a la jurisdicción que asiste al justiciable, por lo que debe ser descalificada constitucionalmente." "Desde tal perspectiva no luce desacertada ni irrazonable la utilización de dos veces la tasa activa con el fin de mantener -o, al menos, no pulverizar
- el valor real del crédito del trabajador ante la situación económica cambiante y la depreciación monetaria que envuelve al país." "Por las razones hasta aquí expuestas, corresponde declarar parcialmente procedente el recurso de inconstitucionalidad de la demandada." Fundamentos adicionales del voto del Dr. Netri: Se remite a precedentes como 'Olivera' y 'Bonet', destacando que la tasa de interés fijada, equivalente al doble de la tasa activa, no resulta irrazonable en las circunstancias, y que la aplicación de la misma busca evitar el enriquecimiento sin causa, respetando los límites constitucionales, y considerando la realidad económica del país. Además, se señala que la capitalización bimestral, si bien limitada por la ley 770 del Código Civil y Comercial, en este caso particular resulta justificada, y la crítica de la parte recurrente no demuestra la irrazonabilidad del criterio sentencial.