C., A. O. Y OTROS c/ M. E., M. C. -DAÑOS Y PERJUICIOS-RECURSO DIRECTO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La actora (A y S)

¿A quién se demanda?

M. E. (demandada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó su queja por denegación de recurso de apelación extraordinaria en un proceso por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió la queja, concedió el recurso de inconstitucionalidad y ordenó devolver el depósito. La mayoría consideró que la impugnación posee suficiente asidero constitucional y que la resolución de la Cámara no vulnera garantías constitucionales, sino que se ajusta a derecho. La disidencia sostuvo que la queja no prosperaba, pues la discrepancia en la valoración de los hechos y la interpretación legal no configuraba una vulneración constitucional. Fundamentos principales de la decisión: La Corte destacó que la parte recurrente invocó hipótesis de inconstitucionalidad con fundamento en la supuesta arbitrariedad del tribunal de origen, la cual debe ser apreciada en una instancia excepcional. Señaló que la queja tiene sustento en que la resolución de la Cámara, que rechazó la apelación extraordinaria, se basa en una valoración de las pruebas y hechos que, si bien puede ser discutida, no evidencia una vulneración constitucional. La mayoría resaltó que la resolución fue fundada y que la discrepancia de la recurrente con la valoración probatoria o la interpretación del derecho procesal no implica per se una lesión constitucional. La disidencia consideró que la queja no cumplía con los requisitos constitucionales y que la resolución recurrida era razonable y fundada, por lo que no ameritaba la apertura de la instancia de inconstitucionalidad.